Code
Case
Chats
Gaps
对【陈京元案】的总体分析评估。
案件白皮书 一、白皮书目的与性质 二、案件基本信息与时间线 三、案件性质与总体定性 四、证据链评估 五、程序违法与执法犯罪行为链条 六、法理分析：为何本案不构成犯罪？ 七、政治意识形态扩张：案件本质风险 八、与国家政策、宪法和党纪的冲突 九、学者身份与思想自由的核心冲突 十、当事人处境与精神立场 十一、结论 无罪辩护纲要 一、辩护意见总述 二、关于“虚假信息”的认定 ❌ 本案根本不具备入罪前提 （一）涉案内容属于观点、评论、讽刺、情绪表达，不具有真假属性 （二）公诉机关未对“虚假性”进行任何事实论证 三、关于“明知”的认定 ❌ 无证据支撑，推定有罪 👉 “明知”必须有证据证明，而非推定 四、关于“造成公共秩序严重混乱” ❌ 完全无事实依据 （一）无任何客观后果 （二）传播规模极低，物理上不可能 （三）行为与结果之间不存在因果关系 五、因果关系进一步分析 基于被告《狱中血书》的论证逻辑的分析 六、法律适用错误 ❌ 寻衅滋事罪被非法扩张 👉 寻衅滋事罪本质上是现实空间的暴力滋扰行为 七、程序违法性 ❌本案审判程序严重不合规 （一）不公开审理无合法理由 （二）二审未开庭违反刑诉法第223条 （三）辩护权未得到保障 八、最终意见 👉 本案依法应当宣告陈京元无罪。 Qwen：专案研究 分析与评估 一、实体法分析：是否构成“寻衅滋事罪”？ 二、程序法与证据规则问题 三、宪法与基本权利层面 四、司法实践与“口袋罪”滥用风险 五、结论与建议 批判性评价 一、实体法分析：对“寻衅滋事罪”的扩大解释与滥用 二、程序法分析：审判程序严重违法，剥夺基本诉讼权利 三、宪法与人权法维度：言论与思想自由的宪法保障被践踏 四、司法制度与政治语境批判：法治倒退与“依法专政” 五、法律评价总结 六、建议与出路（面向法律界与研究者） 结语：法治之殇，思想之狱 全景式报告 一、 案件基本事实与程序脉络 二、 实体法审查：寻衅滋事罪构成要件的全面虚置 三、 程序法审查：诉讼权利的系统性剥夺与程序违法 四、 证据规则审查：证明标准虚置与证据链断裂 五、 宪法权利与法理原则的背离 六、 系统性反思与法治启示 七、 综合评估结论 模型比较研究 综合对比报告 一、 核心共识（共同点） 二、 各大模型的分析特点与差异 三、 综合评估总结 LLMs 分析集合 Qwen：专案研究 DeepSeek ChatGPT Copilot Gemini Grok